Pulmonía crónica
Fuente: El Norte.
Jorge A. Meléndez Ruiz
«Crecer al 2.7% es crecer más que el resto de América Latina y que Estados Unidos (EU), y crecer más que el 2013. No estamos donde queremos, pero vamos en la dirección correcta».
Palabras de Luis Videgaray tras la baja del pronóstico oficial de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) del 3.9 al 2.7%.
Híjole, ¿de veras? Me recuerda al borracho que oía la radio mientras manejaba en contra por Constitución. «Cuidado, hay un carro que va en contra», decía la locutora. A lo que dice el borrachín: «¿Uno que va en contra? ¡Pero si son un madral!».
Videgaray es el único que cree que vamos en la dirección correcta:
· «(Para que la economía crezca 2.7%) tendría que triplicar su crecimiento en el segundo trimestre, cuadruplicarlo en el tercero y quintuplicarlo en el cuarto. Muy difícil de lograr», dice Alfredo Coutiño de Moodys al Financial Times.
· «Perversamente, las reformas de Peña Nieto parecen apachurrar el crecimiento en el corto plazo, aun si prometen generar eventuales beneficios», señala The Economist.
Aparte, pobre consuelo superar a Brasil cuando Chile crecerá al doble (5.3%), India lo hará un 7% y China, ¡un 8.8%!
Y que no se nos olvide que EU (una economía 13 veces más grande) crecería entre 2.8 y 3%. Me detengo aquí: me preocupan las tendencias recientes vs. EU.
«Cuando a EU le da gripa, a México le da pulmonía», dice el dicho popular. Históricamente, esto ha sido verdad.
Por ejemplo, cuando se rompió la burbuja .com, el crecimiento de EU bajó del 4% en 1999 a 1.1 y 1.8% en los siguientes dos años. ¿Y en México? El PIB decreció 0.6% en el 2000 y apenas creció 0.1% en el 2001. Igual en la crisis sub-prime: en el 2009, los vecinos cayeron 2.6% y nosotros 4.7%.
Catarros allá, pulmonías acá.
Pero por lo general (hay excepciones), cuando EU crece, México crece más. Ejemplo: en el 2006 y 2007, ellos crecieron 2.7 y 1.9% respectivamente. ¿Nosotros? 5 y 3.1%.
Digamos que son períodos de respiración normal.
Pues, ¿sabe qué? Esta tendencia se ha roto en los últimos cuatro trimestres. Mientras que EU tiene un promedio de crecimiento desestacionalizado en los últimos cuatro trimestres del 2.1% anual, ¡nuestro país apenas promedia 0.78%! (crecimiento vs. mismo trimestre del año anterior, ver gráfico).
Parece que México trae pulmonía crónica mientras que EU respira normalmente. Por eso hay tantos que opinan que nuestro carro sí va en contra, aunque el chofer lo niegue.
Y Videgaray no es el único que va en contra. Para «Ripley» esta declaración de Ildefonso Guajardo: «No hay impacto sobre la generación de empleos, sino sobre el crecimiento real», dijo el Secretario de Economía a alumnos de la «Escuela Nacional de Cuadros del PRI» (¡No, hombre!, ¿así los preparan?).
¿Que no hay impacto? Señor Guajardo, en los últimos años las cifras más altas en creación de empleo coincidieron con años de alto crecimiento… y viceversa.
Por ejemplo, en el 2006 y 2010 se crearon 617 y 732 mil empleos formales cuando el PIB creció 5 y 5.1%. Pero en 2001 y 2009 se perdieron 267 y 172 mil puestos al caer la economía 0.6 y 4.7%.
Obvio: el crecimiento impacta al empleo. Y habrá menos si se crece al 2.7 en lugar de al 3.9%.
Ojo, no creo que México esté destinado a ser enfermo crónico. Y sí, una reforma energética bien implementada ayudará a crecer más.
Pero no será suficiente. Requerimos funcionarios realistas que no manejen en contra, como el Presidente del Gobierno español Rajoy, que en lugar de subir impuestos, los baja. Que reconozcan cuando un tratamiento no funciona. Porque una pulmonía mal cuidada puede matar al más reformado paciente.
En pocas palabras…
«No es que me niegue a aceptar la realidad, sino que soy selectivo al decidir qué acepto de ella».
Bill Waterson, autor de la tira cómica Calvin & Hobbes.
benchmark@elnorte.com
Twitter: JmelendezR
